#315 Tuchtrecht accountancy nader beschouwd #2 ECLI:NL:TACAKN:2022:27: de valkuilen van de 4400-opdracht en hoe je ze voorkomt

Een opdracht tot het uitvoeren van overeengekomen specifieke werkzaamheden (Standaard 4400) klinkt in theorie overzichtelijk: je spreekt vooraf exact af welke werkzaamheden je verricht en rapporteert puur op basis van feitelijke bevindingen. Er wordt geen enkele zekerheid verstrekt.  

Toch is het in de praktijk een van de meest uitdagende opdrachten voor een accountant. Het luistert taalkundig zo nauw dat een feitelijke bevinding ongemerkt kan veranderen in een conclusie of oordeel. Het risico? Onbedoelde assurance.  

In de nieuwste BusySeasonTalks bespreekt Arif met met Anton Dieleman (Forvis Mazars) en Albert Bosch (V&A accountants-adviseurs) een concrete tuchtzaak waarin dit misging. Aan de hand van deze casus blikken zij terug op de belangrijkste lessen:  

* Het belang van vooraf afstemmen: waarom instemming van álle betrokken gebruikers cruciaal is.  

* Het taalspel van de rapportage: hoe subjectieve woorden zoals 'ten onrechte' of 'hoogstwaarschijnlijk' u de das om kunnen doen.  

* Kwaliteitsbeheersing: waarom een (dubbele) consultatie op zowel de opdrachtbevestiging als het conceptrapport een onmisbaar vangnet is.  

* Of zoals in de aflevering mooi wordt samengevat: als je een 4400-opdracht perfect beheerst, serveer je een delicatesse. Maar ga je onzorgvuldig te werk, dan kan het tuchtrechtelijk pijnlijk aflopen.  

Benieuwd naar de volledige casus en praktische tips voor uw eigen praktijk? Luister nu de aflevering!

📲 Volg ons op:

• LinkedIn

• Instagram

• TikTok

• www.busyseasontalks.nl

👉 Wil je reageren? Mail ons dan op hosts@busyseasontalks.nl